Qualche anno fa, appena ventenne, comprai un libro dal titolo Lezioni sulle prove della esistenza di Dio di un certo Hegel .

Ho comprato libri di tutti i tipi, anche al buio, in una bulimia culturale incontrollabile. E devo dire, ad onor del vero, che li ho sempre terminati tutti, anche se non sempre li ho capiti tutti.

Beh, tutti proprio no. Qualcuno è stato superiore alle mie forze .

Mi è rimasto sul gozzo Logica delle scienze sociali di Jürgen Habermas. Non sono riuscito mai ad andare oltre la seconda pagina, dopo aver scoperto con rammarico che l'80% dei termini utilizzati non li conoscevo . Magari ci potrei riprovare oggi .

Considero però un mio personalissimo fiore all'occhiello  aver letto tra i pochi Che cos'è la vita di Erwin Schrödinger, un testo che è poi diventato una colonna portante della scienza moderna (è grazie a questo testo infatti che si è giunti successivamente alla scoperta della struttura a doppia elica del DNA).

Il libro di Hegel però non era stato frutto di una scelta casuale, ma faceva parte del mio percorso interiore di ricerca del senso della vita, tipico di tutti i giovani e, purtroppo, abbandonato dalla maggior parte delle persone in età più avanzata, non perché si scopra il senso, ma perché a un certo punto ci si rassegna al fatto di non riuscire a scoprirlo.

• qui l'autore (sic) presuppone come reale l'esistenza di Dio! Con tale partenza si mina il ragionamento
• non sono d'accordo
• non sono d'accordo sul senso che Hegel dà al sentimento
• più oltre Hegel abbandona una strada che avrebbe potuto dare interessanti risultati sull'essenza di Dio
• non riesco a capire come Hegel possa affermare di sapere che Dio esiste

Non facevo tenerezza?

Successivamente passai il libro ad un mio collega, poco più anziano di me, ma moooolto più saggio, che, dopo una breve scorsa alle pagine annotate, mi disse una frase che mi segnò e che mi porto ancora in testa.
Mi disse semplicemente e bonariamente: Certo ci vuole un bel coraggio a criticare Hegel.

Naturalmente non voleva dire che Hegel non fosse criticabile, voleva solo dire che per criticare Hegel bisogna come minimo avere la stessa massa culturale. Avere un background di analogo spessore e consistenza. Cosa che un ragazzino di vent'anni, con tutta la più buona volontà e genio, non può ancora avere.

Il problema, insomma, non è criticare o distinguere, bensì argomentare le critiche e le distinzioni. E le argomentazioni devono essere solide e coerenti; non basta dire non sono d'accordo oppure certe cose mi stanno bene e altre no. Bisogna dire il perché e il percome. E presentare sempre una alternativa al ragionamento criticato.
Che sia a sua volta criticabile.
Altrimenti si cade solo nella presunzione, malattia infantile della cultura, di difficile guarigione.
Un po' come l'estremismo che è una malattia infantile del comunismo, come diceva un certo Lenin.

Questa è la vera lezione che ho imparato leggendo quel libro, anche se non me l'ha data Hegel, ma un Michele Faloci qualsiasi, al quale dedico questo post.